骊威真的不如飞度安全吗？

这段时间专家分析让我觉得在捷达与骊威之间选择了骊威，介很多人都说骊威没有前钢，如果真的这样，那不是只要有很小的碰撞，车内乘客都会受到生命的威协。 有人说还没有飞度安全呢？请问专家真的吗？

网友回答：下面是个人就汽车安全方面的看法，供参考：
网上已就汽车外钢板厚度与安全问题登出多篇帖子，甚至有人称其为“钢板论”，但多数答案基本一致，那就是更多朋友说的“不能看外钢板的厚度来确定汽车的安全性”。
大家都知道车辆行驶发生碰撞可能性最大的莫过于赛车场上，而赛车为求安全，除了配置最先进的各种安全技术之外，都是在内部加装防撞杆（梁），而没有去加厚外钢板的。这其实这也是目前普通乘用车为什么更强调结构安全的科学道理的体现，换句话说，汽车内部的防撞、抗挤压结构（包括前后防撞梁，吸能区，侧面防撞杆，底盘、A、B、C柱，溃折机构等）设计是否合理以及吸能效果如何才是其安全的重要因素之一。当然，做为普通汽车上路行驶，有比这更重要的是驾车人自身的安全意识与技能；再有就是汽车自身的操控性能和安全配置，如：气襄、安全带、高位刹车灯等等。其中，操控性配置有许多，如ABS、EBD、ESP等等。凡可以预防事故发生的配置称为主动安全配置，凡碰撞发生后产生作用的配置称为被动安全配置。
汽车安全主要保证人员的安全。汽车发生碰撞可能对内部人员造成伤害的因素无非是两个方面：一是由于惯性导致人体的二次碰撞（安全带和气襄都是减低人体的二次碰撞）；二是驾驶仓变形挤压。任何时候，特别是在发生碰撞的瞬间，有效降低对人员身体及性命的危害才是本。任何国家的NCAP碰撞试验也是以保护人员、儿童、行人的安全为主要目的而展开的。
汽车自身的强度要适度才好，既不能过强，也不能过弱；也只有这样，汽车本身达到最大限度的吸能才可相对降低人体的吸能（碰撞或二次碰撞）。举个例子：如果让你抱着如下三个物品用力往墙上撞，一是充足空气的蓝球，二是同样大小的重体海棉；三是同样大小的充满空气的普通气球，你会选择哪个呢？这个例子足以说明，只有软硬适度才能更好地保护人体。
汽车的外钢板不能说对安全没有任何作用，而是相比以上所提及到的方面并非主要而已。考虑到汽车行驶的动力、操控、油耗等方面，加厚外钢板的做法只是从前。如今，轿车安全技术不断发展，你可以查一下沃尔沃最新运用的三项安全技术，都不是外钢板厚薄这样的“小动作”。高强度、高韧度、耐腐蚀、低重量新材料已成为汽车运用的趋势；目前仍在研发阶段的塑钢材料不久将替代部分钢材运用于汽车上。我所知道的，除了日韩车，通用、福特、雷诺、大众等中高档车都在不断更新汽车材料。可以去敲一敲迈腾和宝来的外钢板比较一下，也可以去敲一敲JEEP、牧马人这些中高档SUV的外钢板比较一下。
常见部分朋友说：看看，这车的钢板多厚啊！肯定比某某车安全！的确，把汽车的安全列为重点考虑是对的，可仅凭外钢板厚就说其安全，显然是没有弄清汽车安全的科学道理。
也常见部分朋友说：上次刮车，我的车只受点轻伤，某某车碰了个大瘪，还是我的车安全。岂不知这只是小刮小碰中表面钢性强占了点小便宜，如果发生较大碰撞时，对人员的伤害未必如此。
人命关天，安全为大，既然普通人很难从表面上看明哪车安全性更好，就应该相信科学，而不能凭“肉眼一看”或轻信传言。世界上目前公认的就是NCAP碰撞试验结果。前段时间，我国的C-NCAP的央企体制及其公证性受到质疑，但没人否认C-NCAP碰撞试验本身的科学性，近期网上调查表明，绝大部分人认为，其碰撞成绩仍可做参考。建议大家谈汽车安全问题时重视查看C-NCAP碰撞成绩。
虽然骊威和飞度都未进行C-NCAP试验，但通过它们的“近亲”车看（骐达和思迪），基本在同一档次上，基本都是四星级标准。