谁的操控更好 比亚迪F3对比吉利远景

近日，有网友提问，吉利远景与比亚迪f3操控性谁更出色的问题。以下笔者，将从车身、转向机构设计、悬挂结构与侧重调校几方面，结合实驾感受，进行综合点评。

问题：在远景F3之间矛盾，本人比较喜欢操控驾驶，能否比较一下两款车操控性能？

笔者想谈一下，车身与底盘匹配，对整车操控感的影响。联系两车的研发背景，各自都为逆向借鉴成熟车型而来，并都选了丰田旗下的九代花冠为“原型”。但从外观区分借鉴的程度，可以量化表现，F3与其相似程度可达到80%，足以用以假乱真去形容，而远景只是在内饰局部和车辆底盘方面借鉴了九代花冠，固相似度在60%以上。也正是因为，外观借鉴程度的差异，在一定程度上影响了远景的驾驶操控性。也许是为了体现中级车的大尺寸，在保持借鉴花冠而来的底盘、轮距保持尺寸的不变的基础上，吉利将远景的外型尺寸进行了修改，加之全新研发设计而来的车身外观导致的与底盘匹配发生变化，在一定程度上影响了与底盘部分的匹配，当然，吉利在后期势必已经做了重新的匹配和调校，之所以下此结论是相对于F3给出的。比亚迪F3的车身设计则保持了与底盘部分的高度一致，故在整体匹配上，相对远景操控更为上手一些。

两款车的转向系统虽同为齿轮齿条式结构并都标配了液压助力系统，但远景采用了EPS电子式设计，F3为机械式。前者，可以根据车速，调整转向力，低速保持轻柔、高速提高阻尼。所以，在一定程度上提升了整车的操控性能和驾驶舒适性。

远景F3

从悬挂结构上看，因为底盘部分选择了同款借鉴车型，所以两款车前后悬挂结构均为前麦弗逊独立、后纵臂扭转梁式非独立结构，并都配置了横向扭力杆，以提升悬挂部分的刚性。

结合实驾感受谈调校，F3在上市初期曾以相对出彩的操控表现得到了大家的肯定，但就此带来的舒适性下降，确违背了家用经济型产品的定位，后续以推出的1.5L车型为载体，将悬挂部分进行了重新调校，借希望于缓解因悬挂调校过硬，影响到的舒适卖点。而远景被官方定位于“商务家轿”与商务挂钩，显然就要体现乘坐舒适性，所以整体调校偏软。另外，远景在试销期间，曾因减震部分的匹配问题，导致了车辆操控性大幅下降，后续经过更换配套零件供应商，辅以重新的调校与匹配，在一定程度上缓解了因过软悬挂，导致的车身弯道极限低的问题。

点评优劣：赛道试驾F3

F3蛇形绕桩时的车身姿态

联系，笔者之前对两车分别进行的试驾感受，点评两车的操控性，如果以极限驾驶的角度点评，显然是F3更胜一筹。不过，若以操控舒适性点评，显然远景要更好一些。在封闭场地做蛇形以及高速弯道通过极限的测试项目中，F3悬挂部分的高阻尼设定，让其占据了优势。尽管，相对上市初期对悬挂进行了偏重舒适性的调校，但整体感觉还是较有韧性的。这点在高速通过弯角时，通过感受悬挂部分对车身侧倾的抑制能力，可以得到答案。而在随后的一段沙石路面行驶时，偏硬的悬挂降低了整车对来自路面震动的余震过滤能力，并降低了前轮的路感回馈，但整体评价，相对一代车型，有了明显的进步。反观远景，状况恰好与对手相反，在高速操控体验中，悬挂部分的支撑力度较弱。在离心力作用下，减震部分的压缩阻尼设定偏低，压缩行程突然下沉，缺少阶段性的支撑力可变。而在修正车身姿态后，减震阻尼和弹簧部分在回弹力度上同样有所欠缺，这就导致了，车身响应性下降的问题。但是，在路况良好的高速巡航路况下，远景的操控舒适性得以体现。本身较软的悬挂调校，为车内乘客提供了良好的驾乘舒适性，而随速可调的助力转向系统，则可根据车速做相应的阻尼调整，在高速并线时，间接提升了车身稳定性。

总结：

综合以上评述，可以发现，两款车对操控性有着不同的理解。F3强调的是极限下的驾驶操控感，而远景则强调了操控舒适性。而以上风格的差异，便于不同车友视需求做出选择。