无限绽放 对比CR-V、奇骏、RAV4

似乎紧凑级SUV并没能进入国内汽车销量的前列与国内消费者的购车理念有很大关系,在人均生活水平很高的美国,车辆的使用途径会严格遵循其特点,拥有一辆日常工作用的轿车再来一辆可以在周末进行采购用的SUV似乎成为了家庭中的基本配置。相比之下,大部分国内消费者选购车辆的时候总会考虑很多方面,而考虑最终的结果往往倾向于轿车。紧凑级SUV过高的售价以及日常油费支出的提高成为了最终打消消费者意愿的主要原因,不过,还有一部分人,他们看到的却是紧凑级SUV车型所具备的更大空间以及不错的通过性。

消费观念的改变需要很长的过程,不断有新的紧凑级SUV涌现有效地加快了这一进程,当然,更为下探的价格区间以及不断改进的燃油经济性,再加上原本空间大、通过性好的特点,让紧凑级SUV具备了攻破消费者心理防线的利器。CR-V、奇骏、RAV4应该称得上目前国内市场主流的紧凑级SUV,他们所推出的车型最低价位都触及了20万这道门槛,而且从厂家公布的等速经济油耗看,百公里均不到10升。我们今天的主要目的并不是比较他们最低配置的车型,按照以往的经验来看,一款车型卖得最好的往往既不是价格最低的,也不是价格最高的,而是居于中间位置的版本,CR-V的2.4升V ti自动豪华版,目前市场售价23.98万元;奇骏2.5升豪华版,配备CV T无级变速器,市场售价23.98万元;RAV4 2.4升豪华版,市场售价24.68万元。

C R-V进入中国市场的时间最早,在很长一段时间里,由于这种定位在轿车与全尺寸S UV之间的车型还并不多见,以至于C R-V迅速占据了国内紧凑级SUV市场的大部分份额,而且由于他具备了轿车般的驾驶感受以及一定的越野功底,让一些国内品牌几乎对他形成不了竞争,在中国2006年度SUV评选中,CR-V毫无争议地获得大奖。进入2006年,本田汽车在日本推出了全新的第三代CR-V,并在2007年进入中国市场,在原有品质上的全面革新再次拉大了其与同时代车型间的距离,凭借与时俱进的精神,CR-V在中国2008年度SUV评选中,再次不费吹灰之力地问鼎头把交椅。这款采用2.4升i-V T E C发动机并配备有智能四驱系统的紧凑级SUV在国内创造了无人能及的销售神话,直到如今,还经常会有朋友向我询问哪家4S店卖C R-V不用加价排队。CR-V的成功除了自身具备的品质外,相信与消费者先入为主的消费习惯也有很大关系,好在东风本田并没有因为竞争对手匮乏而放松对产品质量的提升,因为他们知道,对手即将一个个浮出水面。

2008年日产最新一代奇骏实现了国产,虽然之前在国内市场中也不乏他的身影,但由于进口车难以避免的关税问题,价格偏高阻碍了发展的延伸。落户东风日产的奇骏与逍客均采用了日产-雷诺最新的C级平台,卓越的通过性以及标准的越野配置,让我们看到了虽然定位紧凑级SUV,但奇骏仍表现了他不愿妥协的一面,和CR-V具备的柔和曲线美不同,线条更为硬朗的奇骏似乎向消费者脑中的固有印象发起了挑战,在中国2009年度SUV评选中,装配了日产最新CVT无级变速器的奇骏在性能测试以及非铺装路面上的全面表现,让所有评委很难向他说不,也正因为如此,奇骏摘得了中国年度SUV的桂冠,成为了CR-V的直接竞争对手。

相比两位冠军车型,一汽丰田RAV4的登场显得并不急迫,丰富的产品线让我们感觉这不是某次灵光一现的想法,而更像是遵照了早已既定好的计划。经济型轿车、后驱运动型轿车、豪华轿车、全尺寸SUV ,RAV4的到来,完善了整个产品线,满足了对丰田品牌钟爱有加的消费者的需求,他并没有带来动力更强的V6发动机,而是配备了与两位“前辈”相接近的2.4升VVT-i发动机。

虽然说紧凑级SUV的舞台大小还很有限,但这并不妨碍三位主角尽情发挥,肩负扩大领地使命的他们,对于我们要求的技能比拼并没有拒绝,也许,这正是他们需要的。

三位选手此次搭载的发动机在排量上基本相同,奇骏凭借发动机稍大的排量获得了184马力的最大功率以及227牛米的最大扭矩。东风本田CR-V vs. 东风日产奇骏 vs. 一汽丰田RAV4RA V4的2.4升发动机最大功率和CR-V持平,均为170马力,最大扭矩上略有不同,相比CR-V的220牛米要多出4牛米。

在直线加速测试中,奇骏和C R-V在前60公里/小时并驾齐驱,RAV4受到自重的影响被前者拉开了0.5秒,待到100公里/小时,奇骏凭借CVT变速器更快的加速响应获得了持续性更好的加速能力,帮助他成为了惟一进入10秒的选手,成绩为9.9秒。C R-V紧随其后,以10.3秒的成绩获得第二位,RA V4相比CR-V在起步阶段发动机的延迟程度要小很多,但随后的转速提升并不猛烈,以至于224牛米的最大扭矩并没有在第一时间得以释放,CR-V虽然在4200转/分钟才可达到220牛米的扭矩极限,但更具爆发力的转速提升为他占得了先机。

进入到高速区域,奇骏的势头依旧强劲,并以29.3秒的成绩完成了0~160公里/小时加速,CR-V始终与奇骏咬得很紧,30秒时间跑到160公里/小时,与奇骏的成绩相差并不多,从分段数据中可以看出两车后续加速能力略有不同,在0-140公里/小时,奇骏要领先CR-V多达1.5秒,不过由140公里/小时至160公里/小时奇骏耗时9.6秒,而C R-V只用了8.8秒。R A V4在高速区域的提速能力保持了之前的水平,32.8秒时速达到160公里,成绩在我们的预期之内。

操控性一直是S U V车型的劣势,较高的车身以及不可避免的自重,增大了绕桩过程中侧滑的幅度,好在现在的紧凑级SUV多采用了轿车底盘,这对于提升操控性能贡献不小。值得一提的是,三款测试车中,奇骏和RAV4均标配有电子稳定系统,在CR-V的车型系列中,只有顶配版本中才装有ESP。

既然不会有干扰操稳测试的稳定系统介入,那首先看看CR-V的操控性能。虽然与思域出自同一平台,但CR-V紧绷的底盘系统似乎让我们看到他通过放弃少许舒适性获得了更加可靠的驾驶感受,本以为会随着速度提升而逐渐增大的侧倾到来的并不猛烈,略感厚实的转向保证了车辆更为线性的走向,96.9公里/小时,这一成绩大大超出了我们的设想。奇骏95.6公里/小时的成绩也让我们有些惊讶,虽然他具备了强劲的直线加速能力,但在操稳测试中,这方面的优势几乎起不到任何决定性作用,况且相比CR-V与RAV4,奇骏215的轮胎宽度势必要比其他两位对手的225要吃亏。

此外,比较三款车的车身尺寸,奇骏的车身宽度最小,但高度却最大,这无疑加剧了过弯时车身的倾斜程度。但有些事就这么发生了,最近一届中国年度SUV状元郎奇骏在我们的担心中做出了一份满意的答卷。RAV4操稳测试的过程比较独特,过于谨慎的ES P系统始终干扰着测试的进行,当关闭安置在中控台下方的E S P按钮后,系统总会在车身发生侧滑时强行介入,这一现象在丰田的其他车型上也有发生,在多次尝试仍无法关闭后,我们只能在ESP介入的情况下完成了测试,90.6公里/小时的成绩无法说明问题,不过测试总监王超辉却坚定的表示,RAV4入弯后,车身的起伏很小,转向系统虽然不像CR-V那样紧凑,但也很容易修正转向时的偏差,如果没有ES P介入,相信成绩也会非常出色。

在最能体现安全性能的制动测试中,奇骏41.3米的成绩中规中矩,失去了他在直线加速测试环节所表现出的强劲势头,RAV4取得了40.6米的成绩,耗时2.9秒,CR-V的成绩非常抢眼,仅用了2.76秒便使车身完全处于静止状态,38.4米的制动距离,制动力达到了1.03g。不过由于在这次测试中,CR-V是惟一没有配备ES P系统的,这也就使他在安全性比拼中丢失了所取得的优势。相比之下,在其它安全配备上,RAV4让我们感受到更为贴心的丰田设计理念,除了配有正面双气囊外,RAV4还在A柱以及车顶侧面安装了气帘,更好地保证了受到侧面撞击时车内人员的安全,奇骏和CR-V仅装备了前排双气囊。

以上讲了这么多关于车辆性能的测试,其实是让读者们了解三款车所具备的潜力有多大,真正在日常使用时,这些数据所出现的机会并不多,对于贪恋动力性能的消费者来说,紧凑级SUV也许并不能如你所愿,轿车才是你的选择。真正体现紧凑级SUV价值的地方应该在实用性上,更为科学的空间利用、齐全的日常使用配置以及适当具备的通过能力将对三款主流紧凑级SUV的座次产生重要的影响。

在比较空间利用前,不如先用一个简单的方法看看三款车内的可用空间,如果将轴距乘以宽度再乘以车身高度减去最小离地间隙所得到的数值,将可大致算出封闭车舱内的空间大小,根据三款车的车身尺寸,我们得到了下面的数据:RAV4的舱内空间为8.21立方米,C R-V为7.80立方米,奇骏7.41立方米,也就是说在RAV4内部,可用的空间最大。好,有了这样的认识后,我们再来看看实际情况如何。在三款车中RAV4为车上人员提供的腿部以及头部空间最大,尤其是后排座椅椅面距离车顶有1030毫米。CR-V的表现位居中游,针对前后排的乘者均给予了足够的关怀。

奇骏并没有为坐在后排的人留下更多的腿部空间,最大880毫米的长度要比RAV4少了80毫米。再来说说储物空间,三款车的后排座椅都可以放到,使得行李厢储物能力大幅提升,如果不放到座椅的话,奇骏的行李厢容积最大,这也让我们明白后排乘者被牺牲的腿部空间全都转移到行李厢里去了。RAV4的成绩紧随其后,CR-V虽然行李厢容积最小,但其行李厢地板距车顶的距离却是三款车中最大的。值得一提的是,RAV4的行李厢采用了侧拉式,相比奇骏、CR-V的掀背式,虽说开口大小没有什么区别,但在关门的时候却可以省掉不少的力气,而且为了方便车主的使用,RAV4在行李厢门内部的两侧还安置了放到后排座椅的拉手,只需轻轻拉下,便可得到一块平整的储物平台。在其他储物空间的安置上,三款车都表现出了人性化的一面,单从数量上很难比出高下,个人感觉在使用上RAV4更为顺手,而CR-V继承了二代车型的特点,中控台直接落在了地板上,与中央扶手之间留出了间隔,奇骏中控台上的储物盒大且深,就是取放物品时有些费劲。

三款测试车型所处的位置,在自身的车型系列中均为第二个档次,前面我们已经对安全性配置以及空间进行了比对,下面再来看看他们是否还保留了如越野车般的通过能力。由于并没有查到关于三款车离去、接近角等数据,我们只好通过更为直观的最小离地间隙来进行比较,奇骏205毫米位居了第一位,RAV4第二,190毫米,CR-V只有185毫米。再看来来驱动形式,CR-V采用的是一套智能四驱系统,当系统监测到车轮发生打滑,便会迅速将驱动模式由两驱变为四驱。RAV4采用的是一套主动扭矩分配控制四驱系统,在平时AUTO模式状态下,系统会根据路面状况适当调整分配给后轮的驱动力,达到接近前驱车辆的行进模式,RAV4还设有四驱锁定模式,通过lock键使车辆的四轮得到同样的扭力分布。奇骏的驱动方式跟RAV4有些类似,通过旋钮可以直接将车设定在前轮驱动或是四轮驱动,感觉与越野车的配置更为类似。总体来说,RAV4所采用的驱动模式更为人性化,不需要过多的操作就可以将车辆控制在正确的行进模式下。

CR-V的驱动系统虽然也比较智能,但不能强制设定四驱模式,降低了他在一些特殊路面上的通过性。奇骏依然保持了越野车的配备,提升了他的驾驶乐趣。除此之外,RAV4和奇骏均配备了坡道辅助控制系统,增加了在坡道上的应对能力。

配置是否丰富实用是考察性价比的重要因素之一,被称为豪华版的三位选手的确在配置方面可圈可点,双区自动空调、CD音响、方向盘控制按钮、定速巡航、真皮座椅、前排座椅加热,共性的东西似乎对比较没有任何帮助,那还是说些不共性的吧。之前曾提到了三款车的安全配置,RAV4凭借侧气帘占得先手。在车内,RAV4的一键启动系统更为方便实用,虽然奇骏也采用了无钥匙进入,但如果要启动车辆,还需转动点火开关。CR-V依旧为传统的钥匙点火,而且钥匙样式与第二代车型基本保持了一致。奇骏为车内乘员设计了一款超大尺寸的电动天窗,对于提升车内舒适享受度很有效果,RAV4和CR-V同样拥有电动天窗,但均属于常规尺寸。CR-V是三款测试车中惟一配备电控外后视镜折叠功能的,虽然说上市时间最早,但在细小环节上所体现出的周全,还是很有中国年度SUV的范儿。令人遗憾的是,三款测试车型均没有安装倒车雷达,对于这样尺寸的车来说,安装倒车雷达还是很有必要的。

最后再来简单谈谈三款车的设计,从时间上看,R A V4的上市时间最晚,但到现在也已近半年的时间,相信读者朋友们早就对他们在外观以及内饰上的风格了如指掌。C R-V的第三代车型在外观上完全舍弃了棱角,取而代之的是更为圆润的线条,车内的样式也几乎进行了全面革新,时代气息浓厚,当然给我印象最深的还是取消了之前的怀挡。奇骏相比上一代,依然保留了“爷们”做派,似乎厂家有些惧怕幅度过大的改进会让消费者失去对奇骏的认可,也正是因为如此,奇骏在外观造型上更加偏向传统的越野车设计,内部设计上,奇骏略显“简朴”,这倒是与外在的豪放形成了很强的呼应。RAV4更像是两位对手的过渡,处在了时尚与传统的分界线上,兼顾之美应该更能吸引到消费者的青睐,而在内部基本继承了丰田的设计风格,一切从实用出发。

在紧凑级SUV这个还不算很大的舞台上,三位选手都具备了超越对方的亮点,但同时也存在着略逊一筹的不足。如果你是一个崇尚驾驶乐趣的人,那不如选择在测试路面以及非铺装路面上均有优异表现的奇骏;如果你是一个对线条很敏感,有很高审美要求并且只习惯城市生活的人,那不如去东风本田的4S店里看看;如果你是一个擅于低付出高回报的人,那RAV4似乎更符合你的风格。