说说我对森雅高怠速高的认识

好多天来起早贪黑、废寝忘食地琢磨森雅的怠速现象，是因为森雅的这个怠速让我感到很困惑很困惑，所以，我就不断地学习。我一直怀疑森雅出现的怠速现象的根本原因是日本人的设计！（当然这种设计我目前也不认为是完美的。）

后来我拿到了那张图纸，更加相信了我的判断。因为我们都看到了森雅的怠速标定值就是高于别的车！我以前开过的车一般都是在水温五六十度是怠速就已经降到了700~800。但是森雅不是，同样的温度它的怠速还在1000以上。

一。为什么要让发动机尽快进入最佳工作温度，请参看：

1.“为了改善车用发动机低温冷启动磨损情况，对车用发动机低温冷启动时气缸壁的磨损进行了实验研究，结果发现：发动机冷启动温度越低，气缸壁的磨损程度越严重，发动机低温冷启动时气缸壁的磨损主要有粘着，磨粒，腐蚀磨损等三种形式，在发动机冷启动前，低温下冷凝后酸性燃烧产物对气缸壁的腐蚀为发机冷启动时的粘着磨损和磨粒磨损提供了气缸壁磨损的准备，实践表明；发动机低温冷启动的冷却水温度70℃以上后，气缸壁的磨损程度大大减小。”

2.“冷车高怠速是为了让发动机早点进入正常工作温度。实践证明发动机在正常温度下工作，磨损最小，燃烧最好，排污最少。比如高怠速3分钟就可完成，而低怠速要10分钟，这多出的7分钟不论磨损还是排污及油耗都将大于那3分钟，做为设计人员你会选择那一种哪。有人会说我10分钟高怠速都下不来，那么低怠速会要多少时间才能到正常温度哪，你忍心发动机长时间工作在非正常温度下吗。

二。我从来没说过怠速越高越好。如果能有别的方法让发动机能尽快进入最佳工作温度；如果能有别的方法让机油快速进入工作面；如果能有别的方法保证车子不熄火；如果能有别的方法让燃油尽快实现良好汽化；如果。。。，那么，我会强烈反对森雅使用较高的怠速！

因为在同样的、不考虑其他因素的前提下，怠速越高磨损越大，反之越小，这是地球人几乎都知道的常识！但是请问，除了怠速，就没有其他影响磨损的因素了吗？通过学习，我知道了对发动机损害最大的是冷磨损。那么对于减少发动机的磨损，最重要的就是我们要让发动机尽快地到达最佳工作温度（森雅是80度），以达到让发动机尽快地脱离冷磨损，尽快地减少发动机冷磨损的时间！当然还有机油的润滑状况等；我们都知道一个常识，就是机油在低温情况下是有很大黏度的，会严重影响它的润滑效果。要想克服以上两种因素对保护发动机不利影响，要想让燃油尽快良好汽化，就只有快速暖机。

三。在现有技术条件下，靠什么能实现快速暖机？
1.靠电瓶来让发动机升温？
2.让电瓶来带动机油泵？
3.用热水来浇发动机？
4.靠火烤？（见过用火靠柴油车的，但是很危险，容易烤着火，我亲眼见过）
5.靠事先把冷却液放在炉火上加热然后再倒入水箱？

答案显然是否定的。在现有技术条件下，靠什么能实现快速暖机？只有靠提高怠速。（提高怠速还有一个好处是，防止发动机因怠速低而熄火，从而进一步保障了行车安全）当然，这个提高的幅度绝对不是越大越好的，因为前面已经提到在“同样的、不考虑其他因素的前提下，怠速越高磨损越大，反之越小。”怠速值的设定一定是在取得了大量的试验数据和对这些数据做了科学严谨的分析基础上，才能设定的。

综上分析：高怠速在相同的、不考虑其他因素的前提下，对发动机的磨损一定是大于低怠速的磨损，有弊处；但是，由于高怠速给发动机带来了“快速暖机”，使发动机最早地进入最佳工作温度，最大限度地减少了冷磨损，提高了燃油的雾化程度，有益处。所以我把高怠速比喻为“一把双刃剑”。

既然是双刃剑，那么是利大于弊还是弊大于利？试问，如果是弊大于利，那么小鬼子他为什么要这样设计？？？
我想，在鱼和熊掌不可兼得的情况下，任何一个正常的设计师应该是“二者相衡取其优”吧？

特别说明：以上观点决不表示我完全支持日方的设计，对森雅的怠速上窜有超过其怠速标定值的现象，我是不满意的！尤其是对怠速会有上窜到3000转并且迟迟不下降的现象是不接受的！我觉得对于怠速上窜过高，除了改变驾驶习惯外，在设计上，也应该有可以改进的地方。（私下琢磨超过标定值的原因是没有建立离合器与ECU的信息联系，或者是ECU对这个联系信号反应速度太慢造成的）

以上个人观点，极不成熟，欢迎大家理性批判、拍砖。最好能有哪块砖一下子给俺拍明白了。希望不要搞人身攻击，因为实在是一丁丁点价值都没有。